辛利

　　6月3日《中国青年报》刊发郭松民先生的时评《“范跑跑”是中国精英的一面镜子》，作者以泰坦尼克沉没时人们的表现，来批驳“范跑跑”的言和行，表示了其鄙视之情。同时，作者提醒人们，“范跑跑”应该成为中国精英的一面镜子，精英们其实应该认真想一想，自己是不是像“范跑跑”那样，在每一个关键时刻，都考虑自己太多了，考虑大众太少了？是不是利用自己的优势地位攫取了太多本属于大众的利益？

　　担忧的事情终于来了。这些日子，笔者和几位要好的朋友都在担心，“范跑跑”事件造成的最坏后果是，范美忠用自由、公正为自己的先逃辩护，极有可能会误导公众对自由和自由主义的认识，以为信奉自由的人原来都是“范跑跑”这类极端自私的懦夫，由鄙视范其人过渡到唾弃自由价值观；更有甚者，范的所作所为，会被某些人利用来攻击自由价值观的最佳口实。如此，则对刚刚处在自由民主的启蒙阶段的当今中国危害甚矣！

　　郭文正是利用“范跑跑”拿自由和美国价值观(范说，他恨只恨没生在美国云云)说事，反戈一击，适时提醒人们，喏，这就是标榜自由民主的中国精英！你们不要看他们说得多么好听，大地震来时，自个先逃不说，事后还声称，在这种间不容发之际，连自己的母亲都可以不顾，而且不承认舍己救人是美德，只是一种选择，原来，所谓自由主义者就是这么一副德性。郭文的大意，概括起来，就是一句话，通过“范跑跑”这面镜子，人们当可以清楚地看出中国的精英是哪路货色。

　　但我要说，郭先生错了。“范跑跑”只代表他自己，而不能代表其他的自由主义者。说他是面镜子，那也只能说这面镜子照出了他自己的灵魂和价值观，而不能照出其他中国精英的心灵和价值观。包括笔者在内的众多信奉自由和自由主义的友人，大家都不认可范的所谓自由观点，纷纷通过各种方式对其行为和言论予以谴责；同时也清醒地看到，美国人的自由价值观也完全不同于范美忠所崇尚的自由观，并且举了“911”事件及泰坦尼克号为例。而且正是我上面所提到的，大家痛心疾首的恰恰就是这点，“范跑跑”误导了自由价值观。

　　中国政法大学教师萧瀚，是大家公认的自由主义者，看过他写的文章《范美忠先生勇敢错了》的人都知道，作者也是以“911”为例，厘清了两者之间的差别。他说，正是因为当时世贸大楼里的人，能够在十万火急、生死攸关之际，依然克制自己的个体逃生本能，而服从于群体拯救的理性，才会人人拎着自己的鞋子、快速行走却秩序井然地集体逃生，如果是一窝蜂地抢出口，看看还有谁能逃出来？而自由主义者杨恒均更是以其定居在美国的华人身份，撰文《从道德绑架的网民到绑架自由的范跑跑》，不但直言，如他这样的人，在美国连做教师的资格都没有，而且一针见血地指出，范跑跑老师犯了“伪恶”以及绑架自由主义理念和西方价值观的致命错误。两人的文章获得了绝大部分信奉自由的人的激赏。

　　因此说，松民先生犯了以偏概全的错误。套用鲁迅先生在《中国人失掉自信力了吗》一文中的话：“说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。”我说，“范跑跑”是中国精英的一面镜子，用以指其本人或者极少的几个极端的自由主义者则可，倘若加于全体信奉自由的中国精英，那简直是诬蔑。我再说一句，“范跑跑”只代表他自己，不代表别人，松民先生送出的这面镜子，“范跑跑”想不想收用，那是他的自由，随他的便，反正如萧瀚、杨恒均及如我等信仰自由价值观的人是坚决不要的。

2008年06月04日08:51  来源：浙江在线（责任编辑：齐贺）